Chrome OS的意義與價值

自從Google在七月份發表準備在2010年下半年要推出Chrome OS之後，大家莫不引頸期待Google會不會繼Android之後在市場上又創造一個操作系統的風潮。最直接受影響的莫過於微軟，雖然Windows 7也聲勢浩大，微軟更是記取Vista的教訓，要在Windows 7上扳回來，各個預測機構也紛紛看好2010年使用者的換機風潮，那麼Google打的是甚麼算盤? 真的要跟微軟一拼操作系統市場嗎? 在已經有了Android的Google為甚麼還要推一個Chrome OS，而且乾脆連名字都取的跟它自己的Chrome瀏覽器一樣。網路上一堆的所謂Chrome OS圖片已經不稀奇，連Chrome OS系統都可以下載，更誇張的是還有號稱今年可以出貨的中國廠商。可惜這些消息都只是謠言，因為大家都各憑想像，天馬行空，把Chrome OS想的好神，一個以Linux核心為基礎的Chrome OS能跟過去的Linux給人的印象有甚麼不一樣嗎? ASUS的Eee PC一開始也是打著Linux出貨，最後幾乎全都改成了Windows XP出貨，很簡單的道理，在Linux環境底下儲存好的檔案在Windows環境底下不能讀，因為NTFS有版權的問題，廠商如果要用NTFS的檔案系統還要跟微軟談權利金或版權問題，所以乾脆不支援，在Linux底下下載了一堆影片可是不能播放，因為沒有解碼軟體，當然廠商可以出貨時候就放進去，可是一樣有權利金跟版權問題，所以乾脆不支援，使用者要用Skype或MSN，很抱歉，一樣有剛剛的問題，所以使用者買了回去的產品必須要自行到網路上去下載，想想一個電腦初學者誰會知道要怎麼去下載，安裝，使用啊? 等他搞懂，還不如裝上Windows來的快，沒有檔案系統不一致的問題，影片不能換，網路上一堆免費撥放器支援各種解碼器的軟體，你說Linux有沒有，當然有，可是因為市場不大，很難會吸引軟體開發商開發好用又可以賺錢的軟體，總不能要軟體廠商喝西北風吧，除此之外更不要提Office軟體，Windows上雖然要錢，但企業版，學生版算一算價錢還能接受，那一般消費者呢? 當然是有辦法的找破解版，沒辦法的就跟電腦商家商量怎麼弄個Office進來，可是在Linux上呢? OpenOffice不用錢，可是它看起來就不像是個商業軟體，有bug或者問題，只能依賴社群的力量，否則就要靠第三方的軟體廠商的軟體，也是一筆費用，廠商不會自找麻煩增加成本的。另外還有印表機的驅動程是很多不支援，隨便買一個外接硬體，很抱歉沒有Linux驅動程式，使用者買了一台裝了Linux系統的機器，可是發現不能印表，不能隨便接一個USB dongle就能用，檔案格式不一樣，下載了軟體不能安裝(因為都是.EXE檔)，這些問題Google有辦法解決嗎? 答案是不能。這也是很多人的迷失，想要用PC的觀念套上另一個操作系統來取代或與微軟Windows競爭，這是不可行的，也不需要再多做無謂的嘗試，因為Windows會把功能做得越來越強，不會有第二家公司能取代微軟在PC操作系統上的地位，Google也不會做這麼愚蠢的事，所以期待用Chrome OS來取代微軟的Windows 7/XP都只是異想天開的事。

也有很多人期望用Android來取代Linux，所以Android Netbook/Smartbook的概念應運而生，想想看他跟Linux的下場會不會一樣，同樣Linux的問題仍然存在，Android之所以適合Smart Phone是因為沒有人把Smart Phone當PC，因此你不會在上面編輯Office，也不會接上一個USB設備或者NTFS的硬碟，更不會在上面做印表的功能，影片解碼大部分也由硬體廠商做完了，使用者不關心你用的是WinMobile，Symbian，Android，MacOS, WebOS，甚至是Linux，因為不會把PC的操作模式放到SmartPhone上面。可是當他們放到Netbook，Smartbook上面的時候，一樣的問題，除非你一開始就不打算做PC想做的事。

回想一下Google是靠甚麼起家的? 我想大多數人想到的就是搜索引擎，根據最新的一項調查，Google在美國九月份的市場占有率達到71%，Yahoo跟微軟Bing佔有率為16.38%及8.96%，可能有人會問一個靠搜索引擎為主的公司憑甚麼賺錢? 很簡單的道理，因為大部分人使用Google來搜索，因此哪些常被搜索的內容或者關鍵字最能掌握的就是Google，Google能提供給使用者較精準的搜尋結果，也就能使廣告商透過Google可以比較容易掌握可能潛在的目標客戶，因此Google的核心營利靠的是來自廣告商的收入，就如同電視台的主要收入來自於廣告，而廣告的多寡決定於收視率的高低一樣，對Google來說搜尋次數越多就相當於收視率越高，而廣告被點擊的次數越多，表示因搜尋而發送廣告的效果越好，廣告商也更願意透過Google來傳遞廣告內容，Google憑藉的是透過搜索次數累積的資料庫及算法精準的命中適合某種廣告的客群，不論是廣告商或是使用者都是一個雙贏的局面。Google推出的每一項免費服務，最終都是為了提供更好的廣告效果，相對的如果你是廣告發佈商，如果想要使廣告效益最好，你會選擇Google做為合作夥伴，還是搜尋引擎占有率低的Yahoo與微軟，或者是其他的內容網站? 因此不難發現Android的誕生，是要讓上網手機的成本降低，進而增加使用上網手機的數量，只要有越多的手機可以上網並提供Google相關的服務，就可以累積更多的搜索資訊，提供更多適合廣告撥放的內容，Google在廣告上的營收才會不斷成長，而不是只依賴PC上網及昂貴且少數的上網手機，Android天生用在適合小尺寸螢幕的手機，所以不需要全功能支援的瀏覽器，但需要許多能連網的獨立應用軟體讓使用者便於操作，一旦放到大尺寸(7"以上)的螢幕時，這些連網獨立應用便顯得有些空間浪費，它反而需要全功能的瀏覽器搭配一些獨立應用軟體。

Google其實很清楚要有更多的上網設備單靠上網手機仍然不夠，而PC是微軟的地盤，PC成長的數量不是Google所能影響的，但是Google清楚的知道搜尋引擎跟一個東西畫上等號，就是瀏覽器，這個可以參考這段影片，甚至於Google也在官網部落格裡介紹What is a Browser，每個使用者上網瀏覽各種網路上的資源及內容靠的就是瀏覽器，等於說瀏覽器是進入網路世界的大門，裡面有各式各樣的內容，想看電視，有Youtube，想交朋友，有Facebook，Myspace，想購物，有eBay，Amazon，想打電話，有Google Voice，Skype，GTalk，想閱讀資訊，有各種Reader，Twitter，想線上閱讀書籍，有Google Book，想用email，有Gmail、Hotmail，你想的到的服務，都有免費或者收費的軟體，而你只需要有Browser就好了，這些服務Google也可以免費或者收取很便宜的租金，但是Google會把廣告適當的放在這些免費服務周邊，你在使用的同時也順便給你最需要的廣告資訊，靠的不是甚麼，就是Search Engine，也因為這樣的優勢，Google不需要去對抗微軟，他必須保持搜尋方面的優勢，而這個優是需要瀏覽器為主的設備，微軟不會不知道Google打甚麼主意，可是IE畢竟不是營利的產品，微軟在瀏覽器上賺不到任何利潤，他是內置在操作系統裡讓使用者免費使用，同樣是免費的瀏覽器還有Mozilla的Firefox，Apple的Safari，Google的Chrome，還有Opera，IE雖然占有率最高，但實在是拜操作系統內建的因素，隨著網路服務介面標準化，IE的優勢慢慢失去，可能是因為不是賺錢的產品，不論在效能或是新的HTML 5支援上都比其他流覽器來的慢，這些其實也不重要，重要的是PC就算都是你微軟的天下也無所謂，但IE使得很多先進的服務不能執行的很好，就會影響Google Search的成長，Firefox雖然是標準，但畢竟有過去Mozilla的包袱，執行效能上還是受限，另外他也不過是在PC系統裡的另一個選擇，Safari是蘋果的瀏覽器，雖然效能很好，可是他畢竟是蘋果的產品，Chrome一開始就注定不是只是簡單的瀏覽器而已，因為在PC系統上他最終還是得仰賴微軟Windows的數量，Android可以帶動上網手持設備的增加，但那是屬於小尺寸螢幕大小的設備，如果要讓PC size的螢幕尺寸這樣的設備增加，不能靠微軟的Windows，Chrome OS嫣然誕生，因為他要跟Android一樣免費且開源，但他唯一要做的事就是進入網路世界的大門。

Chrome只是一個瀏覽器，但他的架構卻彷彿一個操作系統，跟以往瀏覽器不一樣，每一個頁簽(Tab)都是一個執行程序(Process)，因此每開啟一個新網頁就等於是跑一個新的程式，萬一某個網頁受到惡意程式干擾導致損毀也不至於影響到流覽器核心，也相對使得安全性增加，對Google來說，跟流覽器有關的服務或內容或軟體才是他所關心的，所以Chrome不只是要能在PC系統下運行，他也肩負著能在PC以外的上網設備上運行，這樣才能夠讓更多低價便宜的上網設備如同Android一樣的散播，而這樣的上網設備也不能和PC一樣有很多的connector，或者硬碟來增加成本，因此Chrome OS不會如大家看到的傳統Linux桌面系統，而Chrome瀏覽器完全運行在操作系統啟動程序之後，不管是任何的應用、服務、內容、儲存都將運行在Chrome瀏覽器裡面，使用者打開這個上網設備就進入網路世界，就像電視機的電源鍵按下去螢幕內容就呈現出來。PC依舊是不會被取代，但不會時時需要使用PC的完整功能，上網便利性以及網路成為工作平台的一種選擇時，人們也許不再依賴傳統的PC，但無論如何，這樣的結果並不會跟Google相衝突，因為Google從來就不依賴操作系統營利，也不依賴Office軟體營利，相反的，他反應微軟操作系統的昂貴與巨大，如果今天微軟走向輕薄簡便的操作系統以及強大的瀏覽器這樣的設備，同樣不會對Google造成威脅，也許Google更希望微軟如此，但是微軟必須考慮的是這樣的成本與代價，因為Google的策略一向是免費提供操作系統，除非微軟能提供比Google更好的服務以及想辦法讓Search Engine的占有率提升，否則Google終究是廣告商的最愛，因為他的搜尋引擎已經變成瀏覽器的代名詞。微軟始終無法擺脫操作系統廠商的包袱，操作系統的數量是有限的是一次性的，使用服務與廣告卻是無限的與重複性的，這兩個差別大概也是微軟與Google在想法上一開始就分道揚鑣了吧!

對於設備製造商而言，不論是選擇微軟或是Google，都只需要做的就是如何使用更低成本的操作系統卻能夠創造最大功能與利潤的產品設備，從Android的經驗來看，Google有能力完備一個特定操作系統所應具備的功能與品質，重要的是硬體廠商取得開源程式碼後有能力創造出與過去不一樣的產品，換句話說軟體有機會因硬體成本降低而改變，進入門檻降低有助於更多廠商加入並使得產品價格更有競爭力，對消費者而言，能夠選擇低價卻又有品質的產品是正面的。當Chrome OS這樣概念的系統被釋出時，應該以甚麼樣的角度來思考與看待，沒錢賺的生意沒人會做，想通了就不難找到產品的定位與未來發展方向。